Parece una broma, pero no lo es. Patrick Moore ha escrito en The Washington Post un artículo que levantará ampollas. El fundador del movimiento ecologista más conocido de todos los tiempos se pasa a la energía nuclear. Y lo hace así:
"A principio de los setenta, cuando ayudé a fundar Greenpeace, creía que la energía nuclear era sinónimo de holocausto nuclear, tal y como creían la mayoría de mis compatriotas. Esa fue la convicción que inspiró la primera travesía de Greenpeace hacia la espectacular costa rocosa del noroeste para protestar por las pruebas de las bombas estadounidenses de hidrógeno en las islas Aleutian de Alaska. Treinta años después, mis puntos de vista han cambiado, y el resto del movimiento ecologista necesita actualizar sus presuposiciones también, ya que la energía nuclear debería ser exactamente el recurso energético que puede salvar nuestro planeta de otro posible desaste: el catastrófico cambio climático".
Tras haber firmado lo que parece la sentencia de muerte para todo buen ecologista, argumenta su postura:
"Mírenlo así: más de 600 plantas eléctricas que funcionan en base a la quema de carbón en los Estados Unidos producen el 36% de las emisiones norteamericanas -o casi el 10% de las emisiones globales- de CO2, el gas que es principal causante del cambio climático. La energía nuclear es la única energía de gran escala con buena relación coste-efectividad que puede reducir esas emisiones mientras sigue satisfaciendo una demanda creciente de energía. Y, a día de hoy, lo puede hacer de forma segura".
